百貨公司、餐廳、唱片行播放音樂

這些場所是屬於供不特定人進出的場所，而且利用音樂吸引消費者或提供消費者更愉悅的消費環境，當利用擴音器材播放音樂時，無論音樂的來源是從廣播接收或是播放音樂CD，都會被認為是屬於另一個音樂（錄音）著作的公開演出的行為，因此，必須就音樂著作的公開演出取得授權，也要針對錄音著作的公開演出加以付費。

許多人可能會問，如果從廣播電台接收音樂，既然廣播電台已經付費給著作權人才能播出音樂，為什麼賣場播放廣播節目還要另外付費？既然是合法買來的音樂CD，為什麼不能播放給消費者聽？如果從著作權法的角度來看，廣播電台向著作權人取得的授權，是「公開播送」的授權，並不是「公開演出」的授權，所以仍應向著作權集體管理團體(簡稱集管團體)或個別著作財產權人取得「公開演出」的授權，然而對於未加入著作權集體管理團體之個別著作財產權人，因為分散於各處，不易取得完整授權， 99年2月10日修正施行之著作權法第37條，增訂第6項第3款，免除利用個別著作財產權人著作的刑事責任，但雖然沒有刑責，基於使用者付費之精神，利用人仍有與著作財產權人協商付費之義務，若未付費仍有民事責任，至於著作權集體管理團體管理之著作則不受影響，因此，如廣播節目中播放的音樂屬集管團體管理者，而利用人未向著作權集體管理團體取得授權，仍有民、刑事責任的問題。

此外，我們購買音樂CD的時候，也只是取得音樂CD的所有權，並沒有取得「公開演出」的授權，既然我們有另外一個「公開演出」的行為，自然必須要另外取得授權，但是，在營業場所播放的音樂曲目是利用人可以自己選擇、控制的，與廣播節目中的音樂，利用人無法事先預知或控制，不可同一而論，利用人如未向著作權集體管理團體或著作財產權人取得授權，仍會有民、刑事責任的問題。
然而，是不是所有的餐廳、商店都必須要支付「公開演出」的權利金呢？目前有少數的例外狀況，就是「單純接收廣播或電視節目」，而不另外構成「公開演出」的情形，自然就不需要另行取得授權。舉例來說，小吃店老闆在廚房旁邊放了一台收音機，老闆開收音機來聽，並沒有特別用擴音器材播放，這就只是單純利用家用的設備接收，屬於一般著作利用行為，不需要另外取得公開演出的授權，也不會有侵害著作權的問題。

轉載資料來源：經濟部智彗財產局-著作權一點通(賴文智律師)