校園著作權百寶箱(四)網路篇

如果要在網路上販售CD或書籍，可以用數位相機拍攝封面，提供購買人參考嗎？

如果要在網路拍賣平台把自己合法購買的CD或書籍賣掉，為了使買方更清楚掌握商品的狀況，能否自己用數位相機拍攝CD或書籍的封面，提供買方判斷商品內容或實際保存狀況之用，這樣的行為有涉及著作權法嗎？如果有的話，可以主張是合理使用嗎？ 

首先，我們可以先來看自己用數位相機拍攝CD或書籍封面的行為，是不是涉及他人著作的利用？CD或書籍封面雖然是為了商品的銷售所製作，但仍然會依其著作的類型，分別屬於美術著作、攝影著作或是編輯著作，受到著作權法保護。用數位相機拍攝這些受著作權法保護的封面設計，在著作權法上，應該被評價為一種「重製」行為。因為，依據著作權法第3條第1項第5款規定，「重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。」因此，以攝影的方式，拍攝受著作權法保護的著作，也是一種「重複製作」，屬於著作權法所規範的「重製」行為。至於將拍攝後的照片，刊登在網路拍賣的平台上，則涉及「公開傳輸」的行為，這些行為都涉及著作的利用，且沒有得到著作權人的同意，所以，必須要依據著作權法第65條第2項的4款基準來進行合理使用的判斷。 

著作權法第65條第2項規定：「著作之利用是否合於第44條至第63條規定或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」以下則就為商品銷售所為的重製及公開傳輸的整個行為綜合討論之： 

一、利用之目的及性質 
著作利用行為的目的及性質，若是為營利的目的，則合理使用的空間較小，若是非營利的目的，則合理使用的空間較大。在為了商品銷售而進行CD或書籍封面的拍攝的「重製」及將照片放在網路上的「公開傳輸」行為，基本上是屬於偏商業目的的利用，因此，合理使用的空間較小。 

二、著作之性質 
CD或書籍的封面這樣的著作，其創作的目的即在於輔助CD或書籍的銷售，因此，若是為了銷售CD或書籍，而將其封面以數位相機拍攝並將照片放置在網路上的行為，則可認為符合該封面著作的創作目的，可允許較大的合理使用空間。 

三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例 
CD或書籍的封面的拍攝，通常會拍到全部的封面，因此，由「量」的角度來看，應該有相當高的比例，至於CD或書籍的封面透過照片作呈現，由「質」的角度來看，他人不可能因為取得封面的數位照片檔案，而可以直接輸出CD或書籍的封面，因為在解析度上可能差異相當大，不適合用於輸出。因此，整個來看，雖然表面上是全部著作的利用，但由質的角度來看，仍有合理使用的空間。 

四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響 
CD或書籍的封面設計，其著作潛在市場與現在價值，因為封面設計雖然可能是獨立的著作，但較少個別進行交易，故為了商品銷售而進行的拍攝或公開傳輸的行為，幾乎可說對於封面設計的著作權人的影響極其有限。且封面設計本身即是為了輔助銷售而存在，使用者用以描述商品的內容或狀況，亦符合其預設之目的，故就此一標準而言，應承認較大的合理使用空間。 

綜合前述的討論，在本題的案例中，為了銷售目的所進行CD或書籍封面的拍攝，在合理使用的判斷方面，有關著作利用之目的及性質方式，因為涉及商業銷售，可能較為不利，但其他3個基準則較傾向於應認定為合理使用，因此，綜合判斷的結果，應該認為屬於合理使用的行為。我國司法實務也曾有類似的判決。由本題的討論大家可以了解到，合理使用的判斷，並不是依靠單一的基準，也不是每一個基準都必須符合，而是4款基準綜合判斷，這也加深了合理使用判斷的困難度。但是，這樣的模糊空間，正是著作權法合理使用制度故意保留的彈性，以因應社會上愈來愈多的著作利用行為，若是有關合理使用的問題有疑義時，智慧財產局有提供著作權問題協助的電話服務，事先請教專家會是比較妥當的方式。 

轉載自經濟部智彗財產局( / 認識著作權 / 著作權知識+ / 校園著作權 / 校園著作權百寶箱)